给英格兰和威尔士的绝症患者选择结束生命的权利的提案将在本月被国会议员考虑。在公众就道德问题展开辩论的同时，医生们也在考虑辅助死亡的实际情况，因为对法律进行历史性修改的可能性越来越大。
在过去的十年里，随着公众对这个问题的看法发生了变化，医学观点也发生了变化。2021年，英国医学协会投票赞成改变其对协助死亡的立场，从反对修改法律到中立。许多医生都认为病人应该对自己的身体有自由，包括他们在身患绝症时如何死亡。其他人则有道德和务实的担忧，或者担心在卫生不平等现象已经普遍存在的情况下，协助死亡会如何影响获得姑息治疗。
一个问题是确定患者资格的标准。该法案的细节尚未最终确定，但预计将与英国上议院的一项提案类似，该提案将允许生命仅剩6个月或更短时间的身患绝症的成年人获得医疗帮助，结束自己的生命。
“六个月真的很难预测，”维林德大学NHS信托基金和卡迪夫大学医学院姑息医学顾问马克·托伯特教授说。“我有两种选择。我曾有过一些癌症病人，我本以为他们会在一个周末内死去，五年后我又在我的诊所看到了他们，但也有一个病人，我本以为他还能再活两年，但病情恶化得很快。大多数医生在这方面都失败了。”
英国国民医疗服务体系(NHS)前医学主任格雷厄姆·温雅德(Graham Winyard)也认为，“最多只能活6个月”的标准存在问题。他说:“部分原因是很难估计一个人的预后，但它也忽略了一大批正在遭受严重痛苦的人。”
温亚德赞成修改法律，他说，到瑞士Dignitas诊所就诊的患者中，只有不到一半符合这些标准，他说，这可能会排除许多患有严重退行性疾病(如运动神经元疾病)的患者。
“你正面临一条下坡路。你不想陷入逐渐的无助。总有一天你会说你真的受够了。”“这应该是每个人都对的。”
其他人则认为，6个月的期限达到了合理的平衡，并表示这在其他司法管辖区是可行的，包括美国的俄勒冈州，自1997年协助死亡合法化以来，该州也有类似的标准。
最近退休的诺丁汉麻醉师顾问David Bogod说:“当然，预后并不是一门精确的科学，但医生们通常会做这样的评估。”
他说，对预后的担忧通常认为，请求协助死亡的人渴望死亡。“但是来自俄勒冈州和其他地方的数据告诉我们，三分之一收到处方的人最终没有使用它。看来他们正在寻求的是一个退路，如果他们的痛苦变得无法忍受，可以让他们迅速而无痛地死去。”
一些人强调，使用药物导致死亡的证据基础不够严谨。陶伯特说:“这些都是未经许可的药物，目的是杀人。”他说，讨论潜在的副作用和并发症可能听起来很愚蠢，因为死亡是期望的结果，但他担心，没有适当的登记，不清楚哪些方案是最可靠和有效的。
虽然BMA的立场已经转向中立，但它对如何实施法律有明确的建议。它呼吁为医生建立一个选择参与的模式，这样只有那些选择参与的人才会被期望或能够这样做。英国医学协会还认为，辅助死亡不应该被整合到现有的护理途径中，这样肿瘤学家或姑息治疗医生就会应病人的要求提供辅助死亡作为治疗的额外部分。
在谁可以为病人提供这种新型护理的问题上，值得注意的是，姑息医学协会——代表那些与绝症病人有最密切接触的人——继续反对修改法律，允许医生给病人使用致命药物，使他们能够结束自己的生命。在2020年的调查中，85%的协会成员表示，他们不支持修改法律，也不愿意实施安乐死。
陶贝尔是反对修改法律的人之一，但他已经在为这种可能性做准备。“我基本上是反对协助死亡的，但如果公众认为这是我们想要走的方向，我们将不得不考虑它，”他说。
他的观点部分是由于他自己在姑息治疗方面的经历以及对获得良好姑息治疗的不平等的关注。“通常我看到的都是好人，”他说。“有时我仍然看到糟糕的死亡，但我不相信瑞士的死亡情况会好得多。
“很多人不知道什么是体面的死亡。大多数人平静地死去，他们的身体停止工作，有时他们不需要额外的药物治疗。”
另一些人说，医生们正在努力解决照顾垂死病人的道德问题，他们可能觉得自己无力帮助这些病人。Bogod说:“当病人的自主权是我们所做的一切背后的关键驱动力时，对我们中的许多人来说，这一基本权利在最需要的时候消失了，这似乎令人费解。”
本文来自作者[从安]投稿，不代表王磊号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.chaokuaisukj.cn/zlan/202509-2924.html
评论列表（4条）
我是王磊号的签约作者“从安”！
希望本篇文章《“预后并非绝对科学”：NHS医生探讨辅助死亡的可行性》能对你有所帮助！
本站[王磊号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：给英格兰和威尔士的绝症患者选择结束生命的权利的提案将在本月被国会议员考虑。在公众就道德问题展开辩论的同时，医生们也在考虑辅助死亡的实际情况，因为对法律进行历史...